Blog

Copyright, Copyleft ili Creative Commons


Neki su se čak upitali što znače svi oni silni potpisi pri dnu stranica, kakva su to prava pridržana, zašto je zabranjeno kopiranje, a zašto neki autori dozvoljavaju kopiranje. Osobno sam pobornik Creative Commons licence, jer ipak tko smo mi da se tako “bahatimo” našim autorskim pravima, da zabranjujemo drugima korištenje naših riječi, da prijetimo tužbama i slično. Glupost! Ima koji čitatelj da je digao tužbu zbog toga što mu je netko “drmnuo” tekst sa bloga?
Osim bloganja ovisnik sam o fotografiranju, ne fotkam svadbe, krštenja, a ni modele jer mi je tu kreativnost ograničena. Volim sjesti u auto, otići negdje i jednostavno slikati zanimljive trenutke koji mi se nađu ispred objektiva. Ako kojim slučajem nemam priče tih fotografija, kasnije ih ubacim u Photoshop i priča jednostavno postane očita. Ta fotografija je kod mene, autora, dobila svoju vrijednost i to je ono što je najbitnije. Neshvatljivi su mi drugi fotografi, iskusniji, profesionalni, amateri koji imaju slobode kritizirati na način da kritika se svodi na uspoređivanje moje fotografije, mojeg dijela sa vizijom njihove fotografije, pa bude obično “Previše boje”, “Malo drugačiji kadar”, “Kompoziciju bi ovako trebalo”. To mi samo govori da gledatelj/kritičar nije uopće shvatio moju fotografiju, nije prepoznao ono što ona govori, a ima slobode uputiti subjektivnu kritiku. Treba shvatiti da je svaka fotografija umjetničko djelo, neko vrijedi više, a neko manje. Njezina vrijednost se ne određuje procjenom promatrača ili brojem prodanih primjeraka, već vrijednost određuje autor. I da, shvatio sam da su fotografi vrlo osjećajna bića, neki su čak i previše osjećajni te dozvoljavaju da im osjećaji prevladaju zdravi razum (vrlo čest slučaj) pa im rječnik nerijetko budu psovke, vrlo često se uvrijede, a kritiku ne mogu shvatiti kao konstruktivni prijedlog već napad na njihov ego. I kaj se desi kad taj fotograf pronađe svoje djelo negdje objavljeno bez njegovog znanja ili honorara? Dižu se sudske tužbe. A tko je u sudskom procesu najsretniji? Odvjetnici, suci i država, jer upravo njoj punite proračun.
Nakon 2-3 godine završiti ćete sudski spor i to financijski propali u procesu mirenja.
Ovaj fotografski poveći uvod je ovdje jer sam se upravo ja tako osjećao kad sam vidio svoju prvu fotografiju objavljenu, a objavljivač (lokalne novine) nisu imale ni toliko poštenja da ostave potpis mene kao autora fotografije, već su potpisali svojeg fotografa. Da sam išao tužit još danas bi se vukli po sudu, ovako sam jednostavno metodom “mouth to mouth” obznanio da su dotične lokalne novine ukrale moju fotografiju.


Vrijeme Copyrighta je iza nas, ono pametnije što možemo učiniti je svoj sadržaj licencirati jednom od Creative Commons metode, jer njome si u principu najkvalitetnije štitimo svoja moralna i autorska prava. Primjer toga ćemo uzeti jedan post, bilo koji post, jedan moj post na ovom blogu. Da sam ga potpisao Copyright, Zabranjeno kopiranje licencom, moj post bi uvijek bio moj post, na mojem blogu. Ako bi bio ukraden imao bih sva prava dizanja tužbe, progona počinitelja i slično. Zvuči ružno. Ako bi imao sreće moj sporni post bi bio skinuti sa dotične stranice već kao reakcija na upozorenje. No, velika je vjerojatnost da neće. Ako je moj post licenciran jednom od Creative Commons licencom, recimo Dozvoljeno kopiranje, bez mijenjanja i uz navođenje izvora, onda će se taj post puno više prenositi po drugim stranicama, blogovima, te će me u neku ruku reklamirati, on će biti puno više čitan i viđen nego da leži samo na mome blogu. Dakle, on će dobivati na vrijednosti. Vratimo se na fotografiju. Imam oko 50 000 fotografija na disku, što upotrebljivih što ne, ali sve one meni imaju neku vrijednost jer sam uložio neki trud. Tih 50 000 nitko osim mene i onih ljudi kojima ih pokazujem ih ne vidi. Međutim fotografija je vizualno sredstvo komuniciranja, ona, po mom mišljenju i stavu, mora biti vidljiva svima, ona dobiva vrijednost gledanošču. Copyright to ograničava, Creative Commons to promovira.
Ideja Creative Commons licence i metode licenciranja detaljno proučite na službenim stranicama http://creativecommons.org
Hrvatska licenciranja imate na http://creativecommons.org/international/hr/
Jedan od korisnika o CC licenci

“With Creative Commons, the act of creation becomes not the end, but the beginning of a creative process that links complete strangers together in collaboration.”
Jonathan Coulton
Musician

Sve o Copyright licenci ovdje http://en.wikipedia.org/wiki/Copyright
Copyleft, kao inačica Copyright licence je detaljno opisana ovdje http://en.wikipedia.org/wiki/Copyleft
Ovaj post je pod Creative Commons licencom točnije

Djelo Blog, čiji je autor Tomislav Buza, ustupljeno je pod licencom Creative Commons Imenovanje-Dijeli pod istim uvjetima 3.0 Hrvatska.
Bazirano na djelu koje se nalazi na tomislavbuza.com.

Dakle, slobodno ga kopirate, širite, dijelite u svim medijima, uz navođenje izvora koji je naveden u u licenčnom pismu.

Oznake:, ,

12 komentara

  1. Predrag Supurović
    24. studenoga 2009. Odgovori

    Creative Commons te neće spasiti od krađe. To je još više ohrabruje, jer ljudi CC shvataju kao potpuno slobodno za kopiranje i zabroavljaju da ipak i tada moraju da potpišu autora.
    Smatram da svaki autor koji svoja dela bespogovorno daje u CC ne ceni sam sebe i to što je napravio. U redu je da svako nešto stavi u CC, ali davati sve, to je besmisleno.
    Ponešto sam stavio u CC ali većinom zadržavam sva prava. To što ih zadržavam ne znači da neću dozvoliti korišćenje ako me neko pita ali insistiram da me makar pitaju. Nema nikakve razlike - kradu i CC i ono što nije slobodno podjednako.
    Kada su tćlanci u pitanju, ne vidim neku svrhu u njihovom kopiranju. Članak je dovoljno objaviti na Internetu samo jednom i najednom mestu. Ostali mogu slobodno da stavljaju linkove ka njemu i da citiraju određene delove koji su im potrebni. Kopiranje celog članka je besmisleno i samo pravi zbrku, pogotovo ako izostane navođenje autora i izvora.
    Kada komentarišem tuđe fotografije nikada ne govorim ništa negativno po pitanju ukusa. Mogu samo da se izjasnim da li mi se fotografija dopada ili ne. Međutim, ne vidim ništa loše u tome da skrenem pažnju na tehnipke omaške u fotografiji, uključujući i greške u koloritu, kadriranju i slične. Naravno te ću zamerke izneti ako se to od mene očekuje. Fotograf koji takve komentare tumači kao da ja nisam shvatio njegovu fotografiju ima ozbiljan problem sa egom.

  2. Predrag Supurović
    24. studenoga 2009. Odgovori

    Creative Commons te neće spasiti od krađe. To je još više ohrabruje, jer ljudi CC shvataju kao potpuno slobodno za kopiranje i zabroavljaju da ipak i tada moraju da potpišu autora.
    Smatram da svaki autor koji svoja dela bespogovorno daje u CC ne ceni sam sebe i to što je napravio. U redu je da svako nešto stavi u CC, ali davati sve, to je besmisleno.
    Ponešto sam stavio u CC ali većinom zadržavam sva prava. To što ih zadržavam ne znači da neću dozvoliti korišćenje ako me neko pita ali insistiram da me makar pitaju. Nema nikakve razlike - kradu i CC i ono što nije slobodno podjednako.
    Kada su tćlanci u pitanju, ne vidim neku svrhu u njihovom kopiranju. Članak je dovoljno objaviti na Internetu samo jednom i najednom mestu. Ostali mogu slobodno da stavljaju linkove ka njemu i da citiraju određene delove koji su im potrebni. Kopiranje celog članka je besmisleno i samo pravi zbrku, pogotovo ako izostane navođenje autora i izvora.
    Kada komentarišem tuđe fotografije nikada ne govorim ništa negativno po pitanju ukusa. Mogu samo da se izjasnim da li mi se fotografija dopada ili ne. Međutim, ne vidim ništa loše u tome da skrenem pažnju na tehnipke omaške u fotografiji, uključujući i greške u koloritu, kadriranju i slične. Naravno te ću zamerke izneti ako se to od mene očekuje. Fotograf koji takve komentare tumači kao da ja nisam shvatio njegovu fotografiju ima ozbiljan problem sa egom.

  3. Tomislav Buza
    25. studenoga 2009. Odgovori

    Kririk fotografije svakako zna kako je treba kritizirati, što govori da on neće inputirati autoru kako je on trebao slikatii, a na osnovu uspoređivanja njegofog dijela. To se recimo meni desilo na jednoj izložbi gdje je fotograf kritizirao na taj način, što po mom mišljenju nije relevantna kritika. Svaki fotograf ima provlem s egom. Fotografija je njegovo umjetničko dijelo i relativnio teško je primiti kritiku, zato ta kritika mora biti upučena na ispravan način. Znači, ne "Ovo si morao ovako kadrirati" već "Možda da je malo drugačiji kadar". Na jednom našem fotografskom portalu (mene i moje ekipe) imamo čast ugostiti prof. Krešimira Mikića koji se između ostalog bavi i kritikom fotografije tako da sam tek nakon razgovora s njim i čitajući njegove kritike uvidio kako izgleda kritika. Svatko ima pravo iznijeti svoje mišljenje, ideje, primjedbe glede nekog djela, to stoji i ne osporavam, ali ako se netko ubaci u ulogu kritika tog dijela onda bi svakako morao znati način na koji se ispravno to radi.
    CC se također krade, to stoji. Onaj tko planira "ukrasti" nešto, njega ne jebe dal je ispod copyrigh ili cc ili nešto treće, on će to uzeti. No, što zbog same licence, a što zbog dozvoljenog dijeljenja, ljudima (ne svima) na neki način psihološki utječemo na kopiranje, prenošenje sadržaja. Primjer, opet naš prije spomenuti portal. Na njemu imamo isključivo autorske tekstove. Nismo ih stavili u copyright već u CC. Dešava nam se da naše tekstove prenose vodeći portali poput net.hr, monitor.hr, mnogi blogeri, manji sajtovi i slično. Da imamo copyright prenosili bi samo manji sajtovi koji ne vide barijeru u nekom autorskom ili moralnom pravu. Nama to diže rejtnig na način, da će posjetitlej net.hr upoznati taj naš site i slijedeći puta kad bude tražio fotografija related sadržaj doći će k nama.
    Da, mi ovdje na balkanu smo poznati po kršenju i autorskih, a kaj je najgore i onih moralnih prava. Nažalost.

  4. Tomislav Buza
    25. studenoga 2009. Odgovori

    Kririk fotografije svakako zna kako je treba kritizirati, što govori da on neće inputirati autoru kako je on trebao slikatii, a na osnovu uspoređivanja njegofog dijela. To se recimo meni desilo na jednoj izložbi gdje je fotograf kritizirao na taj način, što po mom mišljenju nije relevantna kritika. Svaki fotograf ima provlem s egom. Fotografija je njegovo umjetničko dijelo i relativnio teško je primiti kritiku, zato ta kritika mora biti upučena na ispravan način. Znači, ne "Ovo si morao ovako kadrirati" već "Možda da je malo drugačiji kadar". Na jednom našem fotografskom portalu (mene i moje ekipe) imamo čast ugostiti prof. Krešimira Mikića koji se između ostalog bavi i kritikom fotografije tako da sam tek nakon razgovora s njim i čitajući njegove kritike uvidio kako izgleda kritika. Svatko ima pravo iznijeti svoje mišljenje, ideje, primjedbe glede nekog djela, to stoji i ne osporavam, ali ako se netko ubaci u ulogu kritika tog dijela onda bi svakako morao znati način na koji se ispravno to radi.
    CC se također krade, to stoji. Onaj tko planira "ukrasti" nešto, njega ne jebe dal je ispod copyrigh ili cc ili nešto treće, on će to uzeti. No, što zbog same licence, a što zbog dozvoljenog dijeljenja, ljudima (ne svima) na neki način psihološki utječemo na kopiranje, prenošenje sadržaja. Primjer, opet naš prije spomenuti portal. Na njemu imamo isključivo autorske tekstove. Nismo ih stavili u copyright već u CC. Dešava nam se da naše tekstove prenose vodeći portali poput net.hr, monitor.hr, mnogi blogeri, manji sajtovi i slično. Da imamo copyright prenosili bi samo manji sajtovi koji ne vide barijeru u nekom autorskom ili moralnom pravu. Nama to diže rejtnig na način, da će posjetitlej net.hr upoznati taj naš site i slijedeći puta kad bude tražio fotografija related sadržaj doći će k nama.
    Da, mi ovdje na balkanu smo poznati po kršenju i autorskih, a kaj je najgore i onih moralnih prava. Nažalost.

  5. IvanC
    26. studenoga 2009. Odgovori

    slažem se sa obojicom a pogotovo sa ovim dijelom
    CITAT
    Ostali mogu slobodno da stavljaju linkove ka njemu i da citiraju određene delove koji su im potrebni. Kopiranje celog članka je besmisleno i samo pravi zbrku, pogotovo ako izostane navođenje autora i izvora.
    KRAJ CITATA

  6. IvanC
    26. studenoga 2009. Odgovori

    slažem se sa obojicom a pogotovo sa ovim dijelom
    CITAT
    Ostali mogu slobodno da stavljaju linkove ka njemu i da citiraju određene delove koji su im potrebni. Kopiranje celog članka je besmisleno i samo pravi zbrku, pogotovo ako izostane navođenje autora i izvora.
    KRAJ CITATA

  7. Predrag Supurović
    30. studenoga 2009. Odgovori

    Slažem se, da, kada se daje mišljenje o fotografiji to nikako ne sme biti u imperativu, upravo zato što je i naše mišljenje subjektivna kategorija. Kada dajem primedbe one su uvek savetodavnog karaktera ("moglo je ovako", "probaj ovako", "mislim da bi ovako bilo efektnije" i slično).
    Kada vodeći portal prenese vaš članak vi ste u debelom minusu. To znači da će vaši potencijalni posetioci, otići na njihov sajt umesto na vaš. Prilikom pretrage, amo pretražiovač nađe isti tekst na dva sajta, uputiće korisnika na onaj koji ima bolji rejting, a to u ovakvim slučajevima nije vaš sajt.
    Na Internetu nije toliko bitno ko je mali a ko veliki. Ako imate kvalitetne članke, i dobro odradite SEO, vrlo lako ćete na pretraživačima preteći i najveće sajtove. Vaš potencijal na Internetu je upravo u tome što imate kvalitetan sadržaj, ali samo ako ga samo vi imate.
    Potencijalno, neko može da napavi kopiju vašeg portala, ali da bolje odradi SEO i promociju i da pokupi sve vaše posetioce, a može da preuzima sadržaje i sa drugih CC sajtova ako takvi postoje. Tada on dobija lidersku poziciju i može čak i da lepo živi od prodaje reklama na svom sajtu, dok u stvari vi pravite sadržaj za njega besplatno.
    Zato sam i rekao, dobro je staviti ponešto u CC, upravo zarad sopstvene promocije, ali staviti sve, to nema smisla.

  8. Predrag Supurović
    30. studenoga 2009. Odgovori

    Slažem se, da, kada se daje mišljenje o fotografiji to nikako ne sme biti u imperativu, upravo zato što je i naše mišljenje subjektivna kategorija. Kada dajem primedbe one su uvek savetodavnog karaktera ("moglo je ovako", "probaj ovako", "mislim da bi ovako bilo efektnije" i slično).
    Kada vodeći portal prenese vaš članak vi ste u debelom minusu. To znači da će vaši potencijalni posetioci, otići na njihov sajt umesto na vaš. Prilikom pretrage, amo pretražiovač nađe isti tekst na dva sajta, uputiće korisnika na onaj koji ima bolji rejting, a to u ovakvim slučajevima nije vaš sajt.
    Na Internetu nije toliko bitno ko je mali a ko veliki. Ako imate kvalitetne članke, i dobro odradite SEO, vrlo lako ćete na pretraživačima preteći i najveće sajtove. Vaš potencijal na Internetu je upravo u tome što imate kvalitetan sadržaj, ali samo ako ga samo vi imate.
    Potencijalno, neko može da napavi kopiju vašeg portala, ali da bolje odradi SEO i promociju i da pokupi sve vaše posetioce, a može da preuzima sadržaje i sa drugih CC sajtova ako takvi postoje. Tada on dobija lidersku poziciju i može čak i da lepo živi od prodaje reklama na svom sajtu, dok u stvari vi pravite sadržaj za njega besplatno.
    Zato sam i rekao, dobro je staviti ponešto u CC, upravo zarad sopstvene promocije, ali staviti sve, to nema smisla.

  9. Tomislav Buza
    30. studenoga 2009. Odgovori

    Moram priznati da si mi dao sad materijala za razmišljanje i proučavanje :)

  10. Tomislav Buza
    30. studenoga 2009. Odgovori

    Moram priznati da si mi dao sad materijala za razmišljanje i proučavanje :)

  11. Kako mi je ukralo tekst | Not A Blog
    18. listopada 2010. Odgovori

    [...] bloga pod Creative Commons licencu. O kakvoj se licenci radi pročitajte u teksu Tomislava Buze Copyright, Copyleft ili Creative Commons ili našeg kolege Nedima: Creative Commons – klapa jedan i Creative Commons – klapa [...]

  12. Nedim
    18. listopada 2010. Odgovori

    @Predrag: Sve što ste rekli ima smisla, no zaboravljate da Google ima jedan vrlo sofisticiran sistem rada sa pagerankom i rasuđivanjem "šta je original a šta preuzeto" te vrlo pomno "gleda" koji članak je objavljen prije, a koji poslije i nađe li dvije identične kopije, sajt koji preuzima članka neminovno pada na pageranku (a vaš dobija plus poene). Ispostavi li se da stranica redovno preuzima tekstove (stavili oni atribuciju ili ne) google će tu istu stranicu katapultirati u "pizdiće" (lokalni izraz korišten u Bosni) što otprilike znači da ćete na tražilici zauzeti neko 52493 mjesto.
    Što se tiče Creative Commonsa, postavljati sadržaj pod tom licencom apsolutno ne znači da autor istog ne cijeni sebe i to je prilično besmislena izjava. To znači da autor dozvoljava da koristite tekst uz navođenje izvora. Ukoliko to ne uradite, tekst po automatiznu postaje Copyrighted i imate puno pravo da tužite dotičnog.
    Creative Commons je nešto najbolje što se moglo desiti internetu od uvođenja broadband konekcije, zato sam čitav svoj sajt stavio pod CC licencom. Tamo gdje želim staviti Copyrighted, to ću naglasiti i zdra'o.
    Znam da ovaj komentar kasni nekih desetak mjeseci, ali nadam se da će pridonijeti (koliko - toliko) ovoj konstruktivnoj raspravi.

Odgovori

Vaša adresa e-pošte neće biti objavljena. Obavezna polja su označena sa *